"Судья в США остановил депортацию более 1400 нелегалов"...
Помню в 80-х проводили опрос "Ты - западный человек, или ты - совок"?
Среди множества вопросов мне запомнился один:
"Как должен судить суд - по справедливости или по закону"?
90% совков считали, что судить нужно по справедливости.
90% западных считали, что судить нужно по закону.
Справедливость - понятие индивидуальное.
Для разных людей, одно и то же, может быть справедливым. А может быть и - нет.
Суд "по справедливости" предоставляет судье право на полный произвол. На ужасную несправедливость.
Потому что любой судьяк-активист - глупый, бесчестный, несправедливый - по причинам политическим, выбирает для себе законы, которые "можно" игнорировать.
Что мы уже сегодня и наблюдаем...
Вывод прост: левые - они те же совки.
👍2
Comments (3)
Это не на столько простой вопрос, вывод на который так же дихотомически прост.
Примеры:
- У нас не малое количество решений суда принимается в штыки бо "не справедливо"... И вопли о том, что БАГАЦ совсем берега попутал... При том, что они действуют полностью в рамках существующего закона.
- по справедливости, "вор должен сидеть в тюрьме", по закону - это надо доказать.
- У Эпштейна на острове бывали чуть ли не все воротилы мира, сейчас каждая 2я СМИ мажет всех дерьмищем. А доказательств пока нет никаких. И совсем не факт, что они будут.
Я бы и сейчас ответил, что по справедливости. Закон лишь струкутура, модель, предназначенная для описания справедливости. Закон, конечно, не полностью описывает справедливость, часть бремени в его субъективной интерпретации лежит на судьях и присяжных. Нет ничего выше морали и справедливости, но эти понятия размыты, как и всё вокруг.
- справедливость - конструкт социальный. То, что для одной социальной группы хорошо, "для немца - смерть". Тот же БАГАЦ выдаёт решения, являющиеся справедливыми для одной соц группы... и несправедливыми для другой.
- истинная справедливость является оной только у высокодуховных, просветлённых людей. Таких - единицы. Все остальные - руководствуются личным мнением.