Как нам внушают, демократия, это такой политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений.
Коллективного, Карл!
Но на сегодняшний день принятием решений занимается лишь государство, по праву сильного, как обладатель власти и никто другой. И тогда определение демократии сужается уже до уродливого политического режима... Т.е. обёртка та же, а вместо конфеты дрек. Враньё, подмена понятий, отсутствие патриотизма, духовное упадничество...
Короче, нам "сотворили кумира".
А ведь у евреев когда-то были цари... Есть опыт. Казалось бы, что проще одновременно иметь и Монархию и при этом четкий, конституционный Закон? Монарху-то не нужно думать о выборах, он, по идее, может думать о благе подданных и государства. Разве не догма, что Человек нуждается не столько в выборах, сколько в разумных правилах и порядках.
И вот вопрос: Диктатор и Монарх - это одно и тоже?
Уверяю, что нет.
По моему мнению Монарх воспринимает свою должность, как тяжелую ответственность с одной стороны, но так же имеет право и возможность принимать самостоятельные решения, не зависимые от политической комарильи. И на принятие его решений не сможет повлиять никакой БАГАЦ, никакой политический назначенец, даже в роли Генерального Инспектора хрен знает чего. Только Закон и сам Господь...
Ну, а Диктатор-бандит рассматривает свою должность как возможность поизмываться над гражданами, набивая свои карманы и не неся никакой ответственности за жуткие экономические, политические ошибки и преступления...
Нет... Не люблю я "демократию".
Её ещё Черчиль недолюбливал, хотя 80 лет назад эта "форма правления" не была столь уродлива и потаскана. Монархии правили миром во все периоды расцвета цивилизации. Демократия управляет ее упадком.
..."Демократия - это законный инструмент творить беспредел"...
P.S. Повторяю, это лишь моя точка зрения.