ВЕРХОВНЫЙ СУДЬЯ В ЗЕРКАЛЕ РОМАНА ЗАДОРОВА
Первый суд над Романом Задоровым, 16 лет назад, был проведен в юридических традициях инквизиции.
У полиции не было ни малейшего намека, кто убийца, но когда это им мешало? Здесь либо пожертвовать жизнью Романа Задорова, либо карьерой командира окружной полиции. Как вы думаете, чью сторону безоговорочно принял суд?
Листаем пожелтевшие страницы первого приговора.
Вместо разбора доказательств, судья там пишет о том какое это ужасное убийство и как народ этим возмущен...
У судьи были веские причины так писать. Доказательств у него не было. От слова совсем. Среди сотен вещественных улик собранных на месте преступления, ни одна не принадлежала Задорову. Даже косвенной связи не было.
Как выносить обвинительный приговор в таком случае? Полиция предоставила судье заключение бывшего полицейского, а ныне свободного «эксперта», который якобы обнаружил отпечаток подошвы Задорова на джинсах убитой.
Однако лучшего в мире зарубежный эксперт в этой области описал суду, что заключения полицейского «эксперта» основаны на манипуляции фотографий с помощью Фотошопа. Что частичные отпечатки подошвы это не отпечатки пальцев. Что это не научные доказательства, а манипуляция.
И тем не менее в первом приговоре судья посвятил 45 страниц сравнению показаний двух экспертов. Не удивительно, так как других доказательств, кроме отпечатки подошвы, у него не было.
В конце 45 страниц судья написал, что принимает безоговорочно версию полицейского эксперта поскольку, цитирую: «К его версии было приложено больше картинок». На утверждение, что все эти картинки были произведены Фотошопом, судья вообще не отреагировал.
Вы спросите, как прокуратура вела дело об убийстве без доказательств? Прокуратура, как и в деле Нетаниягу вызвала несколько сот свидетелей. Все свидетели обвинения заявили, что они Задорова там не видели, но возмущены преступлением и требуют его сурово наказать.
Свидетель защиты, доктор Мая Фурман, ведущая эксперт патологоанатом Израильского государственного института патологоанатомии, предоставила суду заключение, что версия полицейских находится в полном противоречии со следами ран, которые она нашла на теле убитой.
Прокуратуре на это было нечего ответить, да они и не пытались. Вместо этого они развязали кампанию личной травли против доктора Фурман.
Ее профессиональная карьера была уничтожена.
Защита ее репутации, пострадавшей от атак прокуратуры заняла 15 лет.
Второй свидетель защиты, доктор Хаим Садовский был популярным в Израиле лектором и автором книг, умеющим объяснить сложные научные понятия в доступной людям форме. Именно это он и сделал в своем выступлении перед судом. Он простым языком показал, что все обвинения против Задорова построены не на фактах, а на подтасовках фактов.
Даже видавшие виды журналисты рассказали что реакция прокурорш на показания доктора Садовского была по меньшей мере истеричной. Они орали на него, не давали ему открыть рот, не стесняя себя в личных оскорблениях. Садовский был вынужден подавать свои показания суду в письменной форме, так как прокуроские, при полном попустительстве судьи не давали ему говорить.
Реакция прокуратуры была типичной. Журналистам, освещающим процесс были посланы персональные методички атак лично на Садовского. Все мероприятия, на которые приглашали доктора Садовского для чтения лекций, получили официальные «предупреждения» на бланках прокуратуры, что если в рамках вопросов и ответов после лекций зайдет речь о процессе Задорова, прокуратура возбудит дело против них самих. Под угрозами прокуратуры, приглашения на лекции прекратились.
Профессиональная карьера Садовского была уничтожена.
После погромов учиненных в суде прокурорами против свидетелей защиты, погромов под полным покровительством окружного судьи, оставалась одна надежда - верховный суд, получивший от защиты предельно аргументированную апелляцию.
- Разве тогда в Израиле не было умных юристов, понявших, что Задоров невиновен и дело против него сшито белыми нитками?
- Были, конечно. Документальные фильмы о процессе Задорова были показаны по телевизору. Книги о нарушениях законов в его процессе были опубликованы видными юристами. Возмущение действиями прокуратуры объединило и правых и левых.
Верховный Суд вернул дело Задорова на повторное рассмотрение. У них не было другого выхода. Возмущение публики было слишком широким. Но судьи проделали техническую уловку, которая заранее обрекла подсудимого.
Верховный суд вернул дело на рассмотрение тем же самым судьям, которые осудили Задорова первоначально.
Что можно было ожидать от этих судей? Что они напишут во втором приговоре: «Мы осудили невинного человека за убийство, а сейчас передумали»?
Ни в одной демократической стране мира такая тактика не прошла бы. Почему? Потому что у судей конфликт интересов, потому что результаты такое суда ясны заранее.
Однако, если верховные судьи планировали своей уловкой утихомирить критиков прокуратуры, то они просчитались. Возмущение росло уже против самого Верховного Суда. Когда адвокаты Задорова сумели добиться повторного рассмотрения в верховном суде, их сторону на этот раз принял один верховный судья. Он Задорова оправдал. Сторонники справедливости праздновали победу. Почему?
Во всех демократических странах от судей по уголовным делам, особенно по убийствам, требуют абсолютной уверенности. Это знаменитая презумпция невиновности. Насколько абсолютной? Идут споры – 95% - 98%, не меньше. В тот момент, когда один судья из трех оправдывает подсудимого, его освобождают. Поскольку нет абсолютной уверенности в его вине.
Во всех странах, но не в Израиле.
Ицхак Амит знал досконально о всех нарушениях прокуратуры в деле Задорова. Знал, но предпочел принять насильно выбитое «признание». Отправил Задорова снова в тюрьму.
В любой демократической стране, где судей избирает народ, Ицхак Амит не был бы избран на следующих выборах. В Израиле этот "судья" вполне может стать следующим Главой Верховного Суда.
В этом и заключена основа споров о судебной реформе.
Хотите ли вы, чтобы вами правил глава верховного суда, который не видит ничего плохого в насильно выбитых полицией показаниях? Даже когда все остальные данные доказывают невиновность.
Народы Европы четко усвоили уроки Испанской Инквизиции. Они поняли, что из любого человека можно насильно выбить «признание». Со справедливостью такое «правосудие» не имеет ничего общего.
В Израиле в течение десятилетий был подобран состав Верховных Судей, которые не видят ничего плохого в насильно выбитых «признаниях». Мало того, эти судьи поставили себя неизбранными властителями над демократически избранным правительством.
Угрозы развязать гражданскую войну, если верховных судей начнет избирать народ, это угрозы превратить Израиль в диктатуру советского типа.
Там тоже, как известно, проводились выборы, но над ними стояла тайная полиция, которая выбивала «признания» и осуждала на основании таких «признаний». Это система власти, которую вы хотите видеть в Израиле? Помните, как вам пели в пионерских лагерях:
- Сегодня праздник у ребят, ликует пионерия!
- Сегодня в гости к нам пришел Лаврентий Павлыч Берия.

автор David Fisher
"пять копеек", как всегда мои
ваш Leonid Kogan-Stavsky